No es la droga el problema sino la prohibicion

La intervención del gobierno en el consumo por el Profesor Huerta de Soto. Curso 2009-2010

Como dice el titulo de la entrada no es la droga sino la prohibición el problema. Un problema de cultura y educación, donde esa misma prohibición es el mejor metodo de promoción. Sobre todo tal y como lo presentan algunas campañas prohibicionistas que más que advertir o educar lo que hacen es promover. Pintan esa escena de las drogas y el mundo de las drogas como algo atractivo detrás de la imagen del peligro de su consumo. Muchas veces da la impresion de que lo hacen a sabiendas del resultado, de sobra saben que lo prohibido es atractivo, pero les da igual en realidad lo que quieren es mantener el estado de las cosas, no buscan ningún cambio y mucho menos ninguna mejora de la situacion. Todo se reduce a oferta y demanda. Quieren cambiar ciertas actitudes sin cambiar la base del problema que es educativo, social e incluso economico. Ver el siguiente vídeo que lo explica de maravilla.

Interesados en crear un CSC por Enrique Fornes

Con intención de que sea un blog de ayuda al cannabicultor y al usuario de cannabis en general publico este documento que puede interesar a quien tenga intención de crear un Club Social de Cannabis. Es un copia pega de un articulo de Enrique Fornes Angeles, con algún adorno de mi parte. Fuente: Marihuana blog.

Estimadas Asociaciones, Activistas, Abogados:
Os adjunto copia de mi último artículo: “Interesados en crear un CSC”. Será útil para dar información previa a los interesados novatos (hoy todos lo somos aun, novatos en CSC). Que estudien. Primero que lean esto. Después ya podéis atender más personalizadamente: abogados, asociaciones y activistas. Espero os guste y os sea útil. Recibir un afectuoso saludo. Enrique. A los interesados, y padres de interesados, que preguntan sobre “requisitos”, “permisos” para crear un club social de cannabis, los voy a remitir a este sitio de internet, así ahorro un buen número de respuestas similares. A cambio de daros toda la información, de paso, disimulando, hago apología libertaria.


Si quieres crear un “Club Social de Cannabis” (CSC), es muy fácil. Solo hay que estudiar un par de semanas en internet (4 horas al día aproximadamente), ser mínimo 3 amigos que quieran fundar una Asociación cultural, y tener unos Estatutos.
Un CSC es una “Asociación” de personas. Lo difícil es encontrar 3 amigos que quieran fundar un C.S.C. Socios es muy fácil conseguir. Pero 3 activistas que quieran dar la cara es difícil. Tener en cuenta que el “secreto” de un Club Social de Cannabis son las “RRPP”, las “Relaciones Públicas”: visitas, llamadas, e-mails, cartas postales, escritos, entrevistas… a la policía local, nacional, autonómica, guardia civil, juzgados, fiscalía, periódicos……. ese es el único secreto: hacer activismo de primer nivel, dar la cara, presentarse en sociedad de verdad como entidad sin ánimo de lucro y debidamente informada.
Se necesita mucho valor para cultivar mucha marihuana, transportarla, almacenarla, custodiarla, y dispensarla, aunque sea “solo a socios” tras una balanza de precisión. Por mucha Asociación que se sea y mucho siglo XXI en que estemos. Y no digamos, valentía para, puntualmente, comprar en el mercado negro una gran cantidad de marihuana por estar los socios desabastecidos. Generalmente esas labores las hace el Presidente, dado de alta en seguridad social. La Junta Directiva (Presidente, Secretario, y Tesorero) son los que más peligro tienen de ser procesados. Sobre todo el Presidente.
Cuando se está delante de importantes cantidades de marihuana, la sensación instantánea es que “se te van a echar los guardia encima”.
Presidir un CSC requiere valentía. Yo os animo a que seáis valientes y fundéis uno. Y tener asumido que cualquier día detienen a los miembros de la Junta Directiva o a socios que en determinado momento estaban junto al cultivo, por ejemplo. O transportando 12 kilos de cogollos de marihuana y 3 kilos de hachís artesano. Desde el activismo se está construyendo la “realidad social”, a la cual estamos todos vinculados. Y estamos todos observando.
Hoy todavía ser un CSC es “una actividad de riesgo”. Han procesado al menos a 5 Presidentes de CSC, tres casos se archivaron o absolvieron y dos al menos están todavía procesados por delito contra la salud pública.
Antes de pedir información concreta, hay que hacer los deberes y estudiar dos semanas en internet. Apuntar: FAC, ENCOD, Martín Barriuso y CANNABISCAFE. Esos 4 nombres en la red son claves para estar debidamente formado en torno a los CSC. Utilizar el buscador de internet.

La FAC es la Federación de Asociaciones Cannabicas, tiene una web estupenda, y ahí podéis ver las Asociaciones de toda España que están afiliadas, y pedirles información. Tiene editada una Guia de 256 folios, actualizada recientemente, que se facilita a los interesados.

ENCOD, plataforma pro-europea a favor de cambios legales, en su web se promueven los CSC. Estudiar la web de ENCOD es obligatorio.

Martín Barriuso es un activista vasco, principal promotor de los Clubs Sociales de Cannabis. Teneis videos de él en Youtube sobre los CSC. Da excelente consejos, como llevar perfectamente siempre los libros de socios, decisiones y actas por escrito. Es además referencia ideológica como Presidente de la FAC y añejo activista.

CANNABISCAFE es un foro de visita obligada para estar al día sobre acontecimientos del mundillo de los CSC en las secciones de “Gabinete de Prensa”, “Activismo General” “Jurisprudencia y Legalidad” y “Asociaciones”. Y más cosas tiene el foro, todo sobre el cannabis. Registraros.

Repito lo primero: Crear una Asociación es facilísimo, es gratis, sólo se necesita estudiar dos semanas, 3 personas, Presidente, Tesorero y Secretario, hacer unos Estatutos (es fácil conseguir un modelo), un acta de fundación (es un simple escrito, hay modelos gratis) y presentarlo en el “Registro de Asociaciones” de tu Comunidad Autónoma. Los activistas te lo van a dar todo “mascado”. Pero, lo primero que hay que preguntarse: ¿Tengo valor para vivir con la sensación que cualquier día me detenga la policía? Y la segunda pregunta: ¿Asumo y puedo permitirme que me caiga encima un buen marrón judicial: prisión y una fuerte multa?

Ambas preguntas previas son necesarias. Y claro que personalmente como activista quiero favorecer que se creen CSC. Además, quien “entre” ahora en este mundo, tendrá “las direcciones”, “los contactos”, y posibilidad de los puestos de trabajo más atractivos que se creen en el sector económico alrededor de las asociaciones culturales o Instituciones Públicas que puedan tener el monopolio de la producción y venta legal de marihuana a consumidores que no cultivan. Tanto si se regula como si no se regula nada. Si esperas a que se “aclare” el panorama político, que se despejen todas las dudas de la seguridad jurídica de un CSC, los puestos de trabajo más atractivos estarán pronto ocupados. Hay un futuro plagado de enigmas y sorpresas.

Los CSC son esperanza. Los CSC son “Reducción de riesgos”. Circuito Cerrado. No alimentar el mercado negro. No acceso a menores de edad. Entrada “solo socios”. Cultivos Colectivos. Cuidar la calidad e higiene del cannabis. Puestos de trabajo. Reducción de gastos sociales. Menos multas. Menos procedimientos penales. Búsqueda de la plena seguridad en materia de consumo de cannabis, con especial atención y vigilancia a los adolescentes. Los CSC pueden ser vistos como un “pacto” entre Prohibicionistas y Antiprohibicionistas. Un “experimento controlado en España”.

¿Alguien da más por un 0% de ayuda del Estado?. Esto es un movimiento de “abajo hacia arriba”. Esto ha sido un logro de las personas, activistas, asociaciones, no de los políticos ni de los Técnicos del Estado. Desde 1992, año notorio del nacimiento del “activismo” en España debido a la entrada en vigor del artículo 25 de la Ley sobre Protección de la Seguridad Ciudadana (sanción por tenencia ilícita de drogas), que nos hizo enfadar a muchos, los avances sociales relacionados con el cannabis han sido ratificados por los jueces, sensibles “con la realidad social” del tiempo en que han de aplicar las leyes.

De ahí que ahora sea legal abrir un Grow Shop. De ahí que ahora sea legal vender semillas. De ahí que ahora sea legal mostrar plantas vivas de cannabis como ornamento. De ahí que ahora sea legal organizar una Feria comercial Cannabica. O una Copa de la Marihuana llena de premios y jolgorio. De ahí que sea legal el cultivo colectivo para autoconsumo. ¿Hay quien cree que siempre han sido legales estas cosas? ¿Hay quien cree que no podemos retroceder en los derechos tomados? Existen personas que creen que han cambiado las leyes en los últimos meses. Y eso no es cierto.

Ha cambiado la realidad social del momento en que han de ser aplicadas esas leyes. De ahí que sean legales los Clubs Sociales de Cannabis en España. O más bien, estamos todavía en ello, haciendo día a día, atendiendo a las personas, la vigente realidad social de la segunda década del siglo XXI. Por mandato del artículo 3.1 del Código Civil, los jueces (y todos nosotros) tenemos que interpretar las leyes “según el sentido propio de sus palabras, en relación con el contexto, los antecedentes históricos y legislativos, y la realidad social del tiempo en que han de ser aplicadas”

Los jueces han de consolidar sistemáticamente que no hay vulneración del artículo 25 de la ley sobre Protección de la Seguridad Ciudadana, por no constituir tenencia ilícita de drogas lo que no causa alarma social, ni vulneración del artículo 368 del Código Penal (delito contra la salud pública), por existir en la conducta del CSC los mínimos riesgos a la salud pública, precisamente el bien jurídico protegido del delito de tráfico de drogas. Y además, decir que su conducta produce los máximos beneficios sociales.
Con sus sentencias, han de dar seguridad jurídica a los CSC. Seguridad Jurídica es la necesidad. Cultivo, producción, elaboración, transporte y dispensación de cannabis por medio de “Asociaciones” transparentes y sin ánimo de lucro. Después, el futuro inmediato tendría que ser fabricar y dispensar toda clase de drogas en “circuito cerrado”, “a precio coste o por debajo de coste”. Por Asociaciones o Instituciones. Con carnets de “extra dosis” o sin ellos. Con ideas, ideas, ideas. De los activistas y de los jueces, fundamentalmente depende.
El Estado solo va a colaborar “no haciendo nada por detenernos”. Pero legalizar, modificar, el Estado es un Goliat patoso que no va a hacer cambios legales. A los señores/as políticos de traje y corbata les da miedo y risitas solo hablar de drogas en público. Y cuando lo hacen, hablan pulcros y circunspectos, según los “últimos estudios”.

¿Qué puñetas “últimos estudios”? Que se metan la Prohibición donde les quepa. La búsqueda de la plena libertad y plena seguridad es un pensamiento muy antiguo. Desde hace muchos años toda mente bien pensante sabe que el exceso de autoritarismo y la Prohibición es intrínsecamente perversa e injusta para el ser humano. Si el consumo de drogas no es un derecho humano reconocido y protegido expresamente por la ONU ni reclamado por activistas, es porque es un tema que da vergüenza hablar.

No olvidemos que una cosa es lo magnífico y útil que pueda ser el cáñamo a la humanidad. Y otra cosa que el genuino y sincero activismo es el que se preocupa por todos los que caen en la tentación de la ilegalidad y se enfrentan a gravísimas penas de prisión por las denominadas “drogas duras”. Jueces, Fiscales, Policías y Activistas tenemos que plantar cara al Estado en el tema de las drogas duras, además del cannabis. Los jueces, no procesando. Los fiscales, no acusando. Los policías, no deteniendo.

Promover sistemáticamente cuestiones de inconstitucionalidad de los aludidos artículos 25 y 368. Interpretando que no hay riesgo a la salud pública. Ilegalidad de los cacheos, registros y controles. Crear doctrina sobre número de plantas, o de número de macetas con su capacidad cúbica en tierra, o metros cuadrados de superficie de cultivo. Y tenencia legal de determinados gramos o kilos colectivos por periodos de días, meses, trimestres y año.

Primero CSC. Y después, las demás drogas. Producidas y dispensadas en Asociaciones de productores y consumidores. Y rápido, que a las personas en prisión, se les escapa la vida. Piedad. Caridad. Empatía. Conceptos fáciles de entender. El Estado no va a hacer nada. Si después de leer toda esta apología antiprohibicionista, tienes alma de pirata o contrabandista marítimo del siglo XIX y sigues interesado en crear un CSC, en “Marihuana Blog” tienes un artículo titulado “Ejemplo de Club Social de Cannabis” del que puedes sonsacar un “proyecto social” (fines sociales), y la guía de clubs de la FAC es la mejor recopilación de herramientas útiles: estatutos, actas, formularios, jurisprudencia…. que ayudan a perder el miedo a “vender legalmente marihuana solo a socios”. Dispensar, dicho en plan finoli.

Y si después de hacer los deberes, alguien se pregunta cosas del tipo: “Pero yo no quiero un CSC, yo solo quiero tener un local de fumadores de Cannabis y que me traigan la marihuana para venderla y fumarla en el local ¿es eso legal?, ¿Qué documentos legales me hacen falta? ¿Qué requisitos? ¿Dónde dan las autorizaciones? ¿Dónde hay un abogado especialista que lo tramite? ¿Qué inversión hace falta? ¿Puedo vender a domicilio? ¿Puedo enfocarlo como con fines medicinales? ¿Cuántas plantas podemos cultivar? ¿Qué digo si me detienen? ¿Cuánto puedo llevar encima? ¿Puede entrar la policía en el local? ¿Puedo ser socio fundador de un CSC si soy militar? ¿Puedo montar en mi Grow Shop un CSC? ¿Y en mi restaurante? ¿Lo del reparto a domicilio de marihuana en Vespa es verdad? Si eso ocurre, si se hace alguna de estas preguntas, que vuelva a hacer los deberes de estudio. Significa que no ha comprendido nada. En la realidad social de hace unos pocos años, todo esto era considerado ilegal. La ley no ha cambiado. Que comprenda que todos “construimos la realidad social” y que se le invita a ser protagonista.

• - “Entonces, ¿no hay nada legalizado en torno a los CSC? ¿Me pueden detener?”.
• - “Si Fulgencio, si, te pueden detener y meter un paquete de El Copón.”.

Recibir un afectuoso saludo. Enrique Fornes Angeles. Licenciado en derecho. Valencia, 29 de enero de 2011.

Más info sobre el tema: Abrir Delegaciones de Asociaciones en restaurantes bares y hoteles|Interesados en crear un CSC

Comunicado sobre operación policial contra la asociación ETC Torrelavega

Una de esas historias para mear y no echar gota que ha generado cierto debate en el Cannabiscafe. No quiero entrar a opinar y simplemente hago un "corta y pega" de la noticia tal y como la he recibido para vuestro conocimiento. En ese mismo orden de cosas también se encuentra la siguiente noticia de la detencion del que fue uno de los responsables de Legaliza por llevar porros en el coche. Se ve que les andan encima a las asociaciones y activistas para asustarnos. Ya es un poco tarde para eso no se dan cuenta los señores, o no quieren. El movimiento cannabico es fuerte y tiene solidos pilares hoy en día para que intenten derribarlo con niñerías como estas. Ya estoy empezando a opinar y no quería.

Comunicado de la asociación de usuarios/as de cannabis ETC de Torrelavega tras la injustificada intervención de la Policía Judicial.

ETC no es ninguna tapadera, sino una asociación legal que cultiva cannabis dentro de la ley. ETC solo distribuye cannabis a sus propios miembros mayores de edad, en un circuito cerrado sin ánimo de lucro. La intervención policial no solo es desproporcionada e injusta, sino que favorece a los verdaderos narcotraficantes. Exigimos una regulación clara del cultivo de cannabis que acabe con la inseguridad jurídica.

Ante las alarmantes informaciones aparecidas en diversos medios acerca de la intervención de la policía judicial de la comisaría de Torrelavega contra nuestra asociación, informaciones sin contrastar basadas exclusivamente en la versión policial, la asociación de usuarios/as de cannabis Estudios Terapéuticos del Cannabis (ETC) de Torrelavega quiere dejar claro que sus actividades son totalmente legales, siendo la intervención de la policía judicial injustificada y desproporcionada.
La asociación ETC se haya legalmente inscrita en el Registro General de Asociaciones de la Consejería de Presidencia y Justicia del Gobierno de Cantabria. Entre sus fines sociales figura expresamente el de “evitar el peligro que para la salud de los usuarios de cannabis supone el tener que recurrir al mercado negro” y “la creación de un cultivo compartido, sin ánimo de lucro y en un circuito cerrado de usuarios mayores de edad, que impide el acceso a terceras personas, no siendo objeto de ese cultivo la promoción, favorecimiento y facilitación del consumo ilegal de cannabis”. Por tanto, la asociación ha sido intervenida, sus bienes incautados y varias personas detenidas por llevar a cabo actividades que el Gobierno de Cantabria considera legales.
Es más, la frase en la que se habla del cultivo compartido fue propuesta por la propia Consejería de Presidencia y Justicia, tal y como consta en el documento que adjuntamos. En dicho documento, el Gobierno de Cantabria afirma que “en este sentido se manifiesta la jurisprudencia del Tribunal Supremo, evitando así el encaje de estos cultivos en el artículo 368 del Código Penal”. Por tanto, si estos cultivos no encajan en el artículo 368, ¿cómo es posible que se detenga a varios miembros de la asociación en aplicación del mismo artículo?
Es falso que ETC haya distribuido cannabis a terceras personas. Los cultivos intervenidos, que aún no estaban listos para ser consumidos, estaban destinados a los 137 miembros inscritos en la asociación, todos mayores de edad, que iban a destinarlos a su uso personal, una práctica corriente en los cientos de asociaciones de este tipo que funcionan actualmente en España al amparo de la jurisprudencia sobre el llamado “consumo compartido” de drogas ilícitas. En este sentido, hay que aclarar que es indiferente que el cannabis vaya destinado a un uso terapéutico o lúdico, ya que en ambos casos es legal mientras se respeten los límites que recogemos en nuestros estatutos. El supuesto uso no terapéutico que alega la policía judicial no es más que una excusa para intentar ponerse una medalla y crear alarma social en torno a una entidad legal de carácter privado y no lucrativo, cuyas actividades eran del dominio público.
La policía afirma que “detectaron la existencia de un local alquilado”, como si el mismo fuera clandestino y no una sede social oficialmente inscrita en el Gobierno de Cantabria. Lo que no explican cuando dicen que “se tuvo conocimiento de que dicho local albergaba la sede de la citada asociación”, es que el mismo fue visitado en dos ocasiones por miembros de la Policía Local de Torrelavega (que casualmente comparte local con la Policía Judicial), a los que los miembros de ETC invitaron a entrar y donde se les explicó en detalle el funcionamiento de la asociación, y que tres semanas antes de la intervención que nos ocupa, uno de los policías judiciales que participaron en la misma estuvo conversando en presencia de testigos con el presidente de ETC acerca de la marcha de la asociación y este le proporcionó los teléfonos del grupo por si necesitaba cualquier aclaración.
En las informaciones publicadas se afirma que se han incautado 7.200 gramos de marihuana, pero este dato es totalmente falso. Se trata del peso en fresco de las plantas que se estaban cultivando, a las que les faltaban varios meses para poder ser cosechadas, sin que tuvieran por tanto propiedades psicoactivas, como se podrá verificar cuando se realicen los análisis pertinentes. En otras palabras, la policía ha arrancado unas cuantas ramas verdes de manzano y ahora las quiere hacer pasar por botellas de sidra.
Por otra parte, hay que recordar que el total de marihuana apta para el consumo que se obtiene de una planta suele oscilar entre el 10 y el 15% del peso total de la planta fresca. Es decir, que si las plantas hubieran estado realmente listas para la cosecha, se habrían obtenido entre 700 y 1100 gramos de marihuana, cantidad que, repartida entre 137 personas, apenas da para el consumo de unos días. El relato policial, asumido de forma acrítica por los medios, intenta que parezcamos una peligrosa organización de narcotraficantes a partir de dos bolsitas de marihuana, unas cuantas plantas raquíticas y 3000 euros procedentes de las cuotas de los socios y con los que se pretendía afrontar colectivamente los gastos del cultivo asociativo.
La asociación ETC quiere rechazar este burdo intento de criminalización contra nuestro colectivo y, especialmente, contra nuestro presidente Julio Domínguez, que sufre desde hace tiempo un verdadero acoso. Mejor harían en perseguir a los verdaderos narcotraficantes y no a quienes intentamos construir alternativas a través de los Clubes Sociales de Cannabis, entidades legales que están liberando a miles de personas de la dependencia del mercado negro, dificultando el acceso de los menores al cannabis, creando puestos de trabajo, y generando actividad económica legal, recaudación de impuestos y cotizaciones sociales.

En este sentido, a quienes de verdad favorece la nada heroica intervención policial de Torrelavega es a las mafias, que van a recuperar un buen puñado de clientes que estaban a punto de perder. Es especialmente sangrante el hecho de que en ETC haya 12 personas que usan el cannabis como terapia y que han sido injustamente privadas de una planta medicinal que les ayudaba a mejorar su salud y su calidad de vida. Y todo ello, supuestamente, en nombre de la llamada “salud pública”.

En este sentido, exigimos de los poderes públicos que el consumo y autoproducción de cannabis, que el Tribunal Supremo despenalizó en fecha tan lejana como 1974, se regulen de forma clara de una vez para evitar la inseguridad jurídica que sufrimos en la actualidad, totalmente impropia de las garantías que deben caracterizar a un verdadero estado de derecho.

Torrelavega, 7 de abril de 2011 Personas de contacto: Julio Domínguez, presidente de ETC 603841220 Martín Barriuso, presidente de la Federación de Asociaciones Cannábicas (FAC) 670996335 

Descarga el comunicado y su documentación

Por Avecrem como te despistes

Hay que ver lo dispuestos que están tanto nuestros legisladores como nuestras fuerzas de seguridad en perseguir al usuario de sustancias ilegales. Su guerra contra las drogas ya no hay por donde cogerla. Intenta justificarla repitiendo miles de veces los mismos cuentos que ya no se tragan ni los niños de 5 años. Mientras las asociaciones, ferias del cannabis, growshops no paran de crecer y de aparecer por todas partes. Caminando hacia una normalización que ya existe a nivel social y que sólo falta que también exista a nivel legal y político. Mientras los que gobiernan se pasan la patata caliente, a todos se les "escapa" esa posibilidad algún discurso electoral, en particular "los de izquierdas". Promesas que nunca se cumplen. Todo esto lleva al limbo de lo alegal. Y en esa frágil situación los legisladores aprovechan para recaudar. El consumo no es ilegal, lo permite la ley, la constitución y la democracia, pero que no te pillen con un cogollo por la calle o una pequeña china de hachis, que ya te la pueden liar parda.

Como mínimo te puede caer una bonita multa así como décimo de lotería, lotería para el estado, claro. En su afán recaudador no se preocupan demasiado de asegurarse de que lo que te quitan, y por lo que te multan o incluso intentan encerrarte (si la cantidad es importante y existen otros agravantes) sea realmente lo que parece. De repente te paran y te encuentran una china que has ido a comprar al polígono, porque tu camello estaba de regla y ese día no pillaba el teléfono absolutamente a nadie. Como es ilegal y no puedes adquirirlo en un establecimiento con garantias de calidad, horarios fijos, precio estable, etc.
No te queda más remedio que ir a comprarlo a los bajos fondos, así ya tienen una excusa para relacionar consumo con delincuencia. El que consume no tiene más remedio en muchas ocasiones que visitar lugares o personas poco recomendables en muchos casos.

Te diste unas vueltas por allí poniendo la oreja y la vista a ver lo que se cocía. Tu mirada descubrió a un tipo con aspecto no muy de fiar que iba y venia haciendo manejos. Hablas con la gente en el bar a ver si alguien te informa, con el camarero no suele fallar, y confirmaron tus sospechas. El tipo de las greñas tiene genero de ese que tu andas buscando. Te acercas a él y balbuceando le dices lo que quieres, te mira como por encima y pone cara de estar meditando. A todo esto tienes poca experiencia ya que llevas poco tiempo y además no eres consumidor habitual. Todo resulta como muy surrealista.

Te dice que esperes un momento, que ahora viene. Cuando regresa te da una pieza de lo que le pedías, parece generoso por el precio, te lo pone rápido en la mano, coge el dinero, de repente le entra la paranoia y se libra de ti lo más pronto que puede. Te largas de aquel sitio que no te da mucha tranquilidad, por que al resto de los factores en tu contra se añade que no te encuentras en la ciudad en que tu vives habitualmente. Por si fuera poco.

Te vas de camino y no has podido ni tan siquiera probar la calidad de lo que acabas de adquirir, el tipo te despacho tan deprisa que ni te dio tiempo, tampoco querías permanecer en aquel lugar tenebroso mucho más. Encuentras un parque y allí te paras en un banco para armar un pito. Cuando comienzas a darle calor a la pieza, esta desprende un olor conocido pero que no era justamente el que esperabas. Avecrem, si Avecrem, de ese famoso caldo concentrado en pastillas, el de ¿Cueces o enriqueces?. La madre que lo parió, me vio la cara de panoli y me ha dado el palo el tipo este. Me ha vendido una pastilla de caldo de ternera, o que por lo menos lo contiene un tanto por cien muy alto. Porque por el fondo tiene un olorcillo como a rico y a la vista da el pego.

Pensareis que aquí se ha terminado la serie de desgracias. Pues no. No me había dado tiempo de mandar la piedra del caldo, con sutil aroma cannabico si afinas bien el olfato, por el aire con la mala leche. De repente escucho una voz detrás de mi, alto a la autoridad, acompañados estos melodiosos rebuznos por unas luces azules a ritmo de sirena, precedidas por un par de linternas.
Te piden la documentación y que vacíes lo bolsillos, pero que bolsillos vas a vaciar si tienes la pastilla de caldo en la mano.  No te ha dado tiempo ni a tirarla.
Te la quitan, la meten en una bolsa, como prueba del delito. Y si que tiene delito la cosa, el fumar pastillas de caldo concentrado no es nada bueno para la salud publica. Y por que no has dado con unos más burros que igual se piensan que es una pastilla de éxtasis. Los hay.

Dicen que te van a levantar un acta por posesión de sustancias ilegales. Insistes que que lo que contiene esa pastilla es completamente legal, lo venden en los supermercados y se llama Avecrem...A v e c r  e m...
No hay forma, dicen que lo van a enviar a analizar al gobierno civil, con lo caro que sale eso, cuando les puedo asegurar que ahí hay más bien poco de lo que buscan, de eso ilegal. De momento ya les puedo ir dando mis datos y sin rechistar no vaya a ser que sume el desacato a la lista de faltas.

Con la misma te dejan con tu copia del acta, ya te llegara la carta. Se marchan en el coche y ni me acercan al centro que tampoco les costaba nada, y gracias al tiempo que me han tenido entretenido he perdido el ultimo metro. Camino con la duda de que será lo siguiente que harán, posiblemente fumársela, menuda sorpresa se van a llevar. Puede que la envíen a analizar y vean que apenas contiene THC, que es lo que se castiga. Puede que se olviden de mi y no me llegue nunca. Si controlan un poco se darán cuenta de que es pura jaravaca y es posible que pasen de todo, que lo dejen estar y piensen: pobrecillo.

Normalmente no la van a analizar ni nada, dan por hecho de contiene una cantidad suficiente como para ser ilegal a ojo y tiran para adelante. La carta te llega al cabo de un tiempo, muchas veces con poco tiempo de maniobra y como no te preocupes de recurrir, van a intentar cobrarte 400 euros por una pastilla de caldo concentrado mezclada con otros componentes desconocidos.

Marihuana legalizada en USA

La noticia es de enero y la tenia paralizada en la bandeja de entrada de mi correo sin darle importancia, ya que tantas veces se habla de la posibilidad de una despenalización legalización de la marihuana, para luego quedar en nada y seguir todo igual, que ya no suelo hacer caso a esta clase de noticias.
Al final me decidí a leerlo y resulta que el documento es jugoso pero no de la manera que a lo mejor se podía esperar. Habla si ,sobre la posible legalización, la forma de hacerlo y los beneficios económicos resultantes de cobrar impuestos por su comercialización.
No había leído mucho y ya empezaron a saltarme chispas de hacer cuentas y ver por donde van los tiros. Citare algunas partes y daré mi opinión sobre el tema que tiene tela.

California: Ayer fue aprobada en la asamblea de representantes una propuesta del diputado demócrata Tom Ammiano para legalizar y regular la mariguana. Según NORML, una organización que apoya la medida, el impuesto de 50 dólares a la producción de cada onza de mariguana le otorgará al estado de 770 a 900 millones de dólares y entre 240 a 360 millones de dólares en impuestos sobre la venta, así como ahorros de 200 millones en el costo del aparato judicial para perseguir otros delitos violentos y canalizar esos recursos a programas preventivos y de tratamiento de las adicciones. La ley fija una edad mínima de 21 años para poder adquirir y consumir legalmente la sustancia y se espera que sea discutida antes de que finalice el año...

Esto ya nos suena a todos e incluso estamos aburridos de escuchar la historia de los beneficios de legalizar la hierba y cobrar impuestos por ella. Ahora si os fijáis en el texto anterior se piden 50 dolares por la producción de cada onza de marihuana. Si tenemos en cuenta que cada onza son unos 28 gramos, echar cuentas a cuanto puede salir el gramo al publico. Muy caro. Maravilloso eso que cuentan de que ese ahorro de costo judicial serán destinados a programas preventivos y de tratamiento, de alguna forma nos tienen que vender la moto.
Luego lo de la edad mínima de 21 años por decreto. Todo parece destinado a mantener un mercado negro donde obtenerla a mejor precio y donde la puedan conseguir los menores de 21 años. Menos da una piedra en comparación con lo que tenemos hoy en día pero no me parece la solución ideal ni mucho menos. Mientras no haya otra educación y otra cultura respecto a las sustancias y siga unido cannabis y drogas con lo que implica la palabra. Cannabis y droga no se pueden encontrar en el mismo saco, mientras, el resto no son más que parches.

También este año se espera que se someta a votación popular una iniciativa que permitiría a los mayores de edad la posesión y cultivo de pequeñas cantidades de cannabis. Impulsada por el republicano Richard Lee (quien sufre un padecimiento que lo mantiene en una silla de ruedas y es usuario medicinal de la hierba), cuenta con el respaldo explícito de su amigo, el gobernador Arnold Schwarzenegger

Esto ya suena mejor y es lo que más me preocupa: el que se pueda cultivar libremente o que la legalización signifique monopolio. Según parece quieren dejar la puerta abierta al autocultivo que es una de las verdaderas soluciones, que evita los intereses economicos, mafiosos, criminales.
Lo que habrá que ver es el resultado de la votación en caso de que realmente se haga. Habra que esperar las campañas mediaticas en contra de la propuesta que seguro que las habrá muy fuertes, movidas por grupos de interés grandes y con medios propagandisticos a su favor. Aunque prefiero mantener cierta esperanza, aunque a estas alturas todo este tema ya me parece el de la zanahoria y el burro, el caramelo que nos ponen en los labios pero sin dejar nunca saborearlo a gusto.


Oregon: En noviembre de este año será puesta a votación la Oregon Cannabis Tax Act 2010 (OCTA) que cobrará el 2 por ciento de las ganancias obtenidas por la venta del cannabis para destinarlo a organismos estatales que estimulen la industria del biodiesel, las fibras, las proteínas y el aceite de cáñamo, que es la planta de la mariguana sin el ingrediente sicoactivo THC. La medida volvería legal la venta, posesión, uso personal y cultivo privado del cannabis. Quienes se dediquen a la venta de la droga deberán solicitar una licencia del estado y los adultos que realicen autocultivo podrán hacerlo sin necesidad de permisos, cuotas o registros

Esto es cierta mejora, cobraran sólo un 2% de las ganancias obtenidas por la venta y que serán destinados a organismos estatales. Lo que no tengo claro es a lo que se refieren con lo del bio-diesel, que de momento no tiene nada de bio y esta produciendo pobreza por el aumento del precio de los cereales por su uso para combustibles, lo que está aumentando el hambre en algunos países que dependen de estos como base de su alimentación. Si se refieren a biodiesel producido a base de cáñamo aún puede valer pero aún falta por saber el método de producción que seguramente representara monocultivo, a saber en donde. Sabiendo como piensan estas cabecitas seguro que cortando bosques o selva para producir dichos combustibles bio. El problema más que las drogas es el sistema económico masivo, especulativo y arrasador en el que esta basada la economía.

Hay unas cuantas noticias más por el estilo que ya no me paro a comentar por ser un poco de lo mismo y si queréis leerlas podéis acceder la fuente y sacar vuestras propias conclusiones.

Fuente: SDP Noticias

Lo fundamental de la absolucion de la SECA

Primero llevados a juicio, ahora felizmente absueltos, pero lo incautado jamas volverá a sus dueños, a saber donde se habrá perdido. Leyendo en el texto de la absolución de la denuncia contra la SECA como actúa la policía.
Van a un club que es privado, sobre todo por actuar dentro de la legalidad, sólo son distribuidas cantidades mínimas personales, sólo entre socios, todos ellos mayores de edad y en un recinto privado extensión de su hogar.
Pues estos señores se cuelan imitando la señal que hacen los socios para que se les permita el acceso después de estar un tiempo espiando a los que entraban y salían. Bien, la ley estipula que el ámbito de lo privado tu puedes consumir y cultivar cannabis mientras no sea destinado ni al trafico, ni tampoco la divulgación entre no "adictos" y o por lo menos no consumidores frecuentes.

Ahora, a la hora de fumarnos un tronco en casa debemos seleccionar nuestras compañias y si queremos compartirlo sólo pueden encontrarse presentes "adictos" o consumidores habituales para no incurrir en ninguna falta. Ya se que tiene narices el asunto.
Pues en el local de dicha asociación eso era lo que sucedía, el reparto y consumo de cannabis privado por mayores de edad, todos ellos "adictos" o por lo menos "consumidores habituales demostrados". Entonces no estaban incurriendo en ninguna falta ni cometiendo ningún acto ilegal. ¿Entonces a que la policía?
Quizás para comprobar que todo estaba en orden en el interior y que no se encontraba ningún menor o "no adicto" presenciando el traumático espectáculo de unas personas repartiéndose pequeñas bolsas de cannabis como buenos hermanos.

Pero no fue suficiente con eso, según parece fueron detenidos 10 y la sustancia incautada. Lo malo de las fuerzas de seguridad, una de sus peores cosas, es que meten la pata y luego no saben dar para atrás. Al revés aún lo hacen peor, es su forma de arreglarlo. En general montan una película del copon que al llegar al juzgado, como en este caso, no hay por donde cogerla. Lo cual acaba en lógica absolución por que allí no se cometió ningún delito que justificara la actuación de los agentes, ni la detención, la denuncia y menos el requisar la sustancia que legalmente poseían y manejaban. Pero mientras la hierba ha volado.

Sucede bastantes veces que la policía por cuenta y riesgo, sin que nadie les invite, entra en los locales de asociaciones o sus cultivos, cultivos que requisan, así como cualquier minimo resto que pueda contener un resto de cannabis incluidos los grinders, pipas, tijeras, balanzas y se tienen llevado hasta revistas, en su afán de requisar a fondo. Eso normalmente no lo vuelves a ver. Es más ilegal la forma en la que han entrado muchas veces que lo que es estaba haciendo en el local.
Pero ya dentro encuentran chicha y ya tienen excusa y derecho para cachear, detener, registrar, requisar, revolverlo todo, interrogar, multar, denunciar. Después de aún por encima tener que pasar la molestia de visitar el juzgado, por fin te dan la razón y te dicen que lo que se hacia allí no suponía delito ninguno. Pero algo tarde, después de muchas molestias y malos ratos, la hierba ya no la vuelves a ver en tu vida y posiblemente nada de lo demás.

Esta es una cosa que me parece seria. Que la policía sin tener una orden judicial, actuando de incógnito pueda entrar en el local privado de un club o asociación de cualquier tipo. Por mucho que sospechen que pueden no estar actuando legalmente del todo en el interior, o simplemente porque sospechan que hay mandanga (que es como lo piensan) y enardecidos con eso entran a saco y se lo llevan todo. Rebuscan, cachean, molestan y aún por encima te denuncian y te llevan a juicio. vale que luego te absuelvan, pero y el mal rato, y la hierba....Y ni perdón te van a pedir después de haberte tratado como un criminal, sin responsabilidad por el error. Estos señores han sobreactuado, se han excedido, cometido un error y se quedan tan tranquilos, tu tienes que fastidiarte y aguantar.
Habría que exigir ya antes que nada verdadera protección jurídica ante esta clase de atropellos. Que no puedan entrar impunemente sin una orden en estos recintos, que no se queden impunes atropellos como este causantes de muchos males y molestias para menos de nada. Estamos inseguros en este limbo legislativo pernicioso. Es algo a solucionar cuanto antes.

TEXTO DE LA SENTENCIA:

A) En primer lugar, los destinatarios del consumo han de ser ya todos ellos adictos o al menos consumidores frecuentes para excluir la reprochable finalidad de divulgación y ampliación del consumo de esas sustancias nocivas para la salud a personas hasta ese momento ajenas al mismo. En el caso nos encontramos con unos destinatarios que eran los propios socios de la asociación que preside el acusado, asociación cuyos estatutos fueron aportados al inicio del juicio, y en cuyo artículo 6 se recoge el objeto y fin de la misma, y la acusación no aportó prueba de que ese día de autos, previo al registro, en el local, hubiera facilitado hachís o marihuana a un no asociado, a un tercero. Más aún: testigos propuestos por la defensa (…) señalaron que en alguna ocasión vieron cómo el acusado, tras descubrir que había conseguido entrar en el local un no-socio, lo expulsaba. A este respecto, señalar que a los dos agentes de la policía nacional, de paisano, que entraron en el local haciéndose pasar por socios con anterioridad al registro (….) ni el acusado ni ninguna otra persona socia les ofreció droga para consumirla, ni consta acreditado que Alfonso de la Figuera Aranda hubiera llegado a ser consciente de la presencia de los mismos – no como policías, sino como no-socios – en el local.



B) El consumo debe producirse en un local cerrado o, en todo caso, oculto a la contemplación de terceros ajenos, para evitar con ese ejemplo de nuevo la difusión del consumo de esas sustancias. En el caso, el local estaba cerrado al público, tenía un cartel que indicaba que sólo se permitía el acceso a los socios, la puerta sólo se podía abrir desde dentro y dando una contraseña con los nudillos de la mano, indicativo de que el sujeto que pretendía entrar era socio. Así actuaron los dos agentes del orden camuflados, al repetir los toques de la puerta que habían visto hacer con anterioridad.


C) La cantidad suministrada ha de ser insignificante, adecuada al consumo de una sola sesión o encuentro. En el caso, cierto que el acopio de droga era importante, pero este requisito debe valorarse en atención a las circunstancias del caso. No se trata de un encuentro de consumidores ocasional, sino en el seno de una asociación. De hecho, es llamativo que sí fueran cantidades mínimas la droga que se les intervino a cada uno de los diez socios que fueron denunciados por la policía al hacer el registro. El acopio de hachís y marihuana que en el local se encontró se explica por la conveniencia de tenerla para asegurar el consumo compartido de los socios. No obstante, también se encontraron en el registro elementos que confirman que se preparaban ahí dosis mínimas, como una balanza, una plancha de madera con cuchillos con restos de sustancias, picadora de marihuana, bolsitas de plástico vacías… Lo que permite inferir que se suministraba la droga en el momento según la demanda de los socios que había en el local y que, como manifestaron, habían delegado en el acusado el suministro de la droga. Por lo demás, el encontrarse de colillas de tabaco con hachís confirma un consumo compartido e inmediato de ese círculo cerrado que era el local de la asociación. A más, todos los testigos de la defensa (sin contar con los tres que declararon en último lugar) fueron tajantes en cuanto a la actitud rigurosa del acusado en torno a la entrega de la dosis máxima diaria de droga.


D) La comunidad de partícipes ha de estar integrada por un número reducido que permita considerar que estamos ante un acto íntimo sin trascendencia pública. En el caso, señalar que las reducidas dimensiones del local, como puso de manifiesto el testigo (…) (una cuarta parte de la sala de vistas aproximadamente), lo que hace inviable que pudieran realizarse actos de consumo multitudinario, y de hecho fueron sólo diez los socios que ahí presentes serían denunciados por la policía por tenencia de droga de un total de entre 20 ó 30 socios que habría en el local y que lo llenaba prácticamente a tenor de lo manifestado por (…).


E) Las personas de los consumidores han de estar concretamente identificadas, o ser identificables. En el caso, como asociación habría un registro de socios. En el registro, el acusado hizo entrega de documentación de la sociedad (…). Señalar que durante la instrucción judicial no se interesó un listado o registro de los socios. No obstante, prueba de que tal registro existe es que conste cómo uno de ellos, (…), al tomársele declaración en fase de instrucción, aportara, y consta, fotocopia (…) del recibo de pago de la cuota del año 2008 y del carné de socio con el número (…). A más señalar que de lo actuado en el día del registro se identificaron con nombres y apellidos a los socios portadores de droga.


Con lo anteriormente expuesto cabe concluir que el acusado no incurrió en el delito por el que es acusado. Los socios firmaban una delegación a favor del acusado para el suministro compartido de la droga, a la cual no tenían acceso terceros, en un local cerrado al público en general. A lo sumo, cabe sostener ciertas lagunas o deficiencias a la hora de controlar el acceso de las personas miembros de la sociedad, que pudo permitir en ocasiones el acceso de no socios hasta que eran descubiertos por el acusado que seguidamente adoptaba una actitud excluyente hacia ellos (expulsión) [sic]. Por lo tanto, cabría como mucho sostener un comportamiento negligente por parte del acusado, conducta culposa que no integra el tipo penal de tráfico de drogas.”
En consecuencia, se absuelve al acusado, se dictan las costas de oficio, y se ordena la devolución de todo lo incautado, salvo las sustancias prohibidas, que habrán de ser destruidas. En la operación, se incautaron en torno a 2 kilos de marihuana y 600 gramos de hachís, además de múltiples utensilios para su consumo y distribución y una cantidad no significativa de dinero (algo más de 2.000 €).

Un poco de Historia:
El local de la SECA fue alquilado en julio de 2005, después de que una iniciativa de Chunta Aragonesista para la distribución de marihuana en los centros sanitarios públicos aragoneses a enfermos para los que su uso pudiera resultar útil, basada en una propuesta de la asociación en cuestión, fuera derrotada en las Cortes Aragonesas con la oposición de todos los otros grupos, incluido Izquierda Unida, para esperar al resultado del programa piloto que ya existía en Cataluña y que debía concluir en el plazo de 6 meses y que, según afirmaron los representantes socialistas, posteriormente extendería el uso del cannabis al resto de la red sanitaria nacional. Han pasado más de tres años de ello, y los enfermos necesitados de cannabis del resto del Estado siguen viéndose obligados a recurrir a las asociaciones cannábicas para poder aliviar sus dolencias.

Desde su fundación en 1997, la SECA ha organizado numerosas charlas, debates y conferencias, editado docenas de boletines y hojas informativas gratuitas, organizado fiestas reivindicativas, concentraciones y manifestaciones, asesorado a cientos de víctimas de la Ley de Seguridad Ciudadana (más conocida como Ley Corcuera) y enfermos, e incluso compareció en diciembre del 2005 ante la Comisión de Peticiones y Derechos Humanos de las Cortes de Aragón para reclamar la legalización del cannabis. Actualmente cuenta con más de un millar de socios de número.

Otras fuentes:
El Cannabis y sus derivados
Periodico de Aragon
Noticias.info

Asociacion Pontevedresa de Estudios del cannabis

Con las siglas A.P.E.K (Asociación Pontevedresa de Estudios del Kánnabis) ha nacido una nueva asociación en la provincia:

Bajo la denominación de asociación pontevedresa de estudios del kánnabis nace A.PE.K. La asociación tiene ámbito territorial de Pontevedra e integrará a todos los seres humanos consumidores del conocido como cánnabis sativa, mayores de edad, que libremente soliciten su inscripción.




Esta asociación tiene por objeto y fines:

• Informar a sus socios de todas las cuestiones relativas al cánnabis desde los puntos de vista medico, cientifico y legales.
• La representación y defensa de sus socios ante los vacios legales y jurisprudenciales en torno al consumo.
• El seguimiento y denuncia de cualquiera de las administraciones publicas, que por vía de hecho, menoscaben los derechos inalienables de la persona.

No constituye objetivo de la asociación el fomento de sustancia alguna.


Telefono decontacto: 622 399 767

BOLETIN ENCOD SOBRE POLITICAS DE DROGAS EN EUROPA

NR. 57 OCTUBRE DE 2009

DETRÁS DE LOS MUROS DE LA PROHIBICIÓN


Las prisiones son la vergüenza de las sociedades democráticas modernas. Las instancias implicadas saben que las cárceles no sirven para lo debería ser su objetivo, la reeducación y reinserción social de la persona presa, sino para almacenar los conflictos provocados por un modelo social desigual, injusto y excluyente.

En la práctica, las prisiones se utilizan para enterrar en vida a personas en situación de exclusión social. La mayoría de la población reclusa procede de entornos más difíciles de la sociedad, siendo personas que delinquen a causa de su adicción. La mayoría cumple condena por pequeños robos y hurtos, mientras que otra parte lo hace por delitos contra la salud pública (fundamentalmente, “menudeo” de drogas ilegalizadas). En el caso de las mujeres presas, la mayoría está en prisión por delitos contra la salud pública. Estos delitos son versiones artesanales de las estafas en masa o del tráfico de droga a gran escala, sin embargo, la Justicia les tiene destinadas penas desproporcionadas.

Es muy frecuente que las personas con problemas de drogodependencias sean sentenciadas a condenas largas, muchas veces basado en el hecho de que son considerados "reincidentes", lo que se convierte en un obstáculo para acceder a medidas alternativas a la prisión.

Las cárceles son espacios destructivos para una población reclusa con un acusado perfil de vulnerabilidad. De hecho, la incidencia de enfermedades graves en la población penitenciaria es desproporcionada en relación a la población general. Por ejemplo, respecto a la Hepatitis C, diversos estudios españoles muestran una prevalencia situada en torno al 38%, mientras que este porcentaje en la población general se sitúa en el 2’6%.

Asimismo, es alarmante la incidencia cada vez mayor de problemas de salud mental en el medio penitenciario. Las personas presas tienen una probabilidad de 2 a 4 veces mayor que la población general de padecer un trastorno psicótico y una depresión.

La prisión no es un espacio apropiado para que una persona con problemas de drogodependencias realice un proceso de incorporación social y supere su adicción. Hasta las condiciones sanitarias normales son peores dentro de una prisión que fuera de ella. El personal sanitario de las prisiones no está preparado para tratar enfermedades infecciosas ni problemas mentales. Por un lado, el tratamiento de especialistas externos en hospitales resulta ser difícil, y tampoco se promueve la presencia ambulatoria de especialistas en las prisiones, a pesar de que está contemplada en numerosas normativas.

Otra realidad preocupante es la recogida año tras año en los Informes sobre la Tortura presentados por la Coordinadora para la Prevención de la Tortura. Según este informe, un mínimo de 579 personas sufrieron torturas y/o malos tratos durante el año 2008 en todo el Estado español, una parte de ellas bajo custodia de funcionarios de prisiones.

Esta situación de desamparo llega en ocasiones a situaciones extremas, acumulando la prisión entre sus muros más de 1.000 muertes entre los años 2004 y 2008 tan sólo en el Estado español. Gran parte de estas muertes está relacionada con el consumo clandestino de drogas dentro de prisión, por la mezcla de varias sustancias, y con el SIDA. También es alarmante la alta tasa de suicidio entre las personas presas, 10 veces superior a la de la población general.

Es necesaria la integración de la sanidad penitenciaria en los servicios públicos de salud, adoptando todas las medidas necesarias para que las personas presas reciban una atención médica y terapéutica en condiciones de igualdad con el resto de la ciudadanía, garantizando su acceso a especialistas. Y se debe frenar el endurecimiento legislativo y avanzar hacia una Justicia menos punitiva y más resocializadora, a través de una mayor aplicación de medidas alternativas a la prisión y la apuesta por la Mediación Penal.

Las mafias son más poderosas que nunca, mientras que el peso de la ley apenas roza al mercado ilegal de las drogas, pero sus zarpazos afectan casi de forma exclusiva a las personas más débiles en la cadena del tráfico de drogas y a las personas consumidoras de drogas que son criminalizadas y estigmatizadas. Al final, sólo estamos escondiendo una realidad y provocando problemas añadidos al consumo.

Cambiar las bases de la actual política de drogas, abrir nuevos caminos a la regulación y control de las sustancias ahora ilegalizadas, servirá, por un lado, para reducir los daños actuales ligados al prohibicionismo. Y, por otro lado, para que la intervención en drogodependencias se guíe por las necesidades de las personas afectadas y no por las limitaciones e imposiciones de la política prohibicionista.

Por: Federation Enlace, Sevilla

Juicio a la SECA

Alfonso de la Figuera, presidente de la Sociedad de Estudios del Cáñamo de Aragón (SECA), que aboga por la legalización del cannabis y sus derivados, se sentó ayer en el banquillo de los acusados del Juzgado de lo Penal número 3 de Zaragoza como presunto autor de un delito de tráfico de drogas por el que se expone a tres años de cárcel y el pago de una multa de 17.000 euros. Además, la fiscala pide el cierre del local que la SECA regenta en la calle López Allué de Zaragoza.
"Reconozco que consumo y vendo cannabis", afirmó De la Figuera a preguntas del ministerio público, pero a continuación subrayó que ambas actividades se desarrollan "de forma controlada" en el establecimiento de su asociación, "al que solo tienen acceso quienes son socios".
El acusado indicó que consume sustancias como el hachís y la marihuana desde 1976 y precisó que su objetivo es conseguir la legalización de estas sustancias, entre otras razones por sus beneficios sobre la salud en determinados supuestos. "El consumo de cannabis es un derecho natural e inalienable", recalcó.
Leer más
Fuente: El Periodico de Aragon

299 entradas en el Rincon del cannabicultor

Ya escribi una cuando las 100 entradas. Cuando comence este blog, en principio con mucha ilusión, pero luego lo abandone por un tiempo sin saber muy bien por donde dirigirme. En principio la idea era la de una especie de libro sobre cultivo para principiantes. Publicando consejos e información sobre cultivo.Tanto en el foro como en la web de mundocannabis (algo abandonada por cierto) se dan consejos de cultivo y que luego decidi que ahi seria donde crearia el manual de cultivo en linea, me queda pendiente. Luego tambien está el foro Mundocannabis, donde también se habla sobre todo de temas de cultivo. Entonces empezo a derivar hacia convertirse en un sitio en el que se hablaba sobre legalidad y legislación en el mundo del cannabis. Pasando a ser un blog de temas, legislativos, noticias y politicas. Algo que llego a cansarme, y que no muy atrás me hizo replantearme la orientación de este sitio de nuevo, entrar en una nueva etapa.
En vez de desparramar noticias de los medios de prensa, hablar más sobre la realidad, del día a día de la vida de cualquier usuari@/cultivador@ de cannabis, visto desde la vida diaria y no a traves del espejo deformado de los medios.

Recientemente se ha convertido en triste realidad para mi recibir una sancion del Estado, por tener una pequeña cantidad de materia vegetal indeterminada. Eso me ha hecho reflexionar de nuevo. Lo primero que para contar hechos reales, que mejor que los que me suceden a mi mismo, que soy el mejor conocedor de ellos y de como los vivo. Pero tambien ahora que tengo que ponerme a recurrir una sancion, tambien contar todos los pasos que tengo que dar para que sirva de ejemplo para otr@s que se puedan encontrar en la misma situación y sepan como defenderse, de lo que en muchos casos además de una injusticia es un abuso.

Y eso me ha dado una nueva idea. Que este sitio a partir de ahora sirva para que la gente pueda denunciar los abusos de los que es victima por tenencia de cantidades ridiculas de sustancias, que en muchos apenas no contienen nada de lo que representa el supuesto delito. Seguiremos hablando de alguna noticia que merezca la pena ser mencionada, criticando las injusticias y los errores de la justicia, poniendo vídeos, desmintiendo las falacias de los medios de desinformación, claramente aliados con los opresores. Algún espacio par alguna cuestión de cultivo, alguna nueva receta, hablaremos sobre el cultivo y las virtudes de alguna variedad mitica. Pero sobre todo de las mil pequeñas injusticias que se cometen a diario con miles de personas inofensivas y pacificas, sólo por no estar de acuerdo con la ridicula idea de que un vegetal pueda ser ilegal. Como un día se les de ilegalizar el aire vamos apañad@s. Si, igual llegan a la conclusion de que siempre nos podemos hiperventilar y entrar en un estado alterado de la mente a través del aire.
Lo terrible es que quitarte un poco de hierba pueda ser considerado, un bien para la seguridad ciudadana, y que el que lleves unas hojas en un bolsillo un peligro contra la sociedad y la sanidad publica. Pero en cambio puedas caminar por la calle con una pistola o una escopeta y tener una licencia para poder hacerlo. Y parece que no lo consideran tan peligroso como las flores de una planta, que además te deja muy a gusto y muy tranquilo. Que te sienta, bien te quita males, te cura.Tanto el consumirla como el cultivarla.

Aquí se intentara que tanto cultivador@s como usuari@s nos podamos poner de acuerdo denunciar y buscar solución a tanta injusticia injustificada. Que aprendamos a defendernos de determinados abusos, sobre todo por desconocimiento de los procedimientos y los terminos legales que utilizan para meternosla doblada.
Hubo un tiempo en el que nunca imagine que este blog llegaria casí a 300 entradas, ahora sólo me falta una más para conseguirlo. Sólo que en vez de hacer una entrada por la numero 300 lo he hecho en la 299 por hacerlo diferente. Por otras 299 más.

Son infantiles y peligrosos

Ante lo escrito en la entrada anterior y como desparrame la noticia por Facebook y otras redes sociales, ha llegado a bastante gente el conocimiento de los hechos. Y ya hubo alguna respuesta en el ámbito privado.
Primero mostrar una parte del documento, la que lo encabeza que no estaba en la entrada anterior y donde explican el significado de algunas de las misteriosas siglas que aparecen en el documento. Aunque eso no explica nada y lo sigue haciendo igual de espeso y poco transparente:

Vista la denuncia formulada por Agentes del PUESTO DE LA GUARDIA CIVIL DE LEIRO, con
fecha 18/09/2009, y de conformidad con lo dispuesto en la ley Orgánica 1/1992, de 21 de febrero,
sobre Protección de la seguridad ciudadana (en lo sucesibo LOPSC), en el Título IX de la Ley
30/1992, de 26 de noviembre, modificada por la ley 4/1999, de 13 de enero, de Régimen Juridico de
las Administraciones Públicas y Procedimiento Adminitrativo Comun (en lo sucesivo LRJ­PAC) y
en el Reglamento del procedimiento para el ejercicio de la potestad sancionadora (en lo sucesivo
REPS), aprobado por Real Decreto 1398/1993, de 4 de agosto (BOE de 9 de agosto), an ACUERDO
la iniciación de procedimiento sancionador contra XXXXX con NIF
XXXXX, encargando la instrucción del mismo al Negociado de Infracciones Administrativas de esta Subdelegación, conforme al articulo 35 de la LOPSC.

Cuanto más leo el texto más cuenta me doy de la forma como operan a la hora de justificar lo injustificable. Llenándolo todo con un lenguaje que sólo lo entienden ellos, para que no te enteres de nada, o por lo menos, de lo menos posible. También si lo analizas más y te fijas la de vueltas que da el asunto de departamento en departamento, de autoridad en autoridad, todo para darle la apariencia de asunto serio y respetable. Son como niños pequeños jugando con las palabras, dando mil rodeos para contarte que quieren hundir aún más tu maltrecha economía multandote por una insignificancia, que ni tan siquiera está demostrado que sea delito. Eses deben ser sus planes contra LA CRISIS.

Para empezar el peso de la sustancia no demuestra nada, el analisis famoso sólo ha sido en el sentido de confirmar que el total del peso era hoja de cannabis sativa. Bien sabemos que la hoja y en general si la planta no tiene la edad suficiente, o es macho, contiene muy poco o ningún THC que es lo que está penalizado. Entonces porque me quieren castigar por llevar menos de 3 gramos de hoja de vegetal, en su mayoría celulosa que no es ilegal, como tampoco la clorofila que también es parte del peso de la sustancia. Lo que deberían de haber analizado, y no muy bien si a propósito el no hacerlo, que cantidad de THC es la parte que corresponde a esos menos de 3 gramos. Es decir, quieren sacarme 300 euros por llevar en el fondo de una mochila, 3 gramos de clorofila y celulosa que quizás contuvieran alguna traza de THC. Inaudito. Como se nota el carácter recaudatorio del asunto. Pero bastante descarado y desvergonzado.

Por otra parte la sustancia no permanece en mi poder, quien demuestra que tal y como dice la denuncia yo la transportaba, sobre todo introduciendo el funcionario la mano dentro, pudo haber sido el quien puso la sustancia en el lugar. Pero es su palabra y la de su compañero contra la mía. Pero sin llegar ya este extremo, es que me quieren sancionar por llevar algo que no está demostrado que sea ilegal, pero ya lo están dando por hecho sin haberlo comprobado adecuadamente. Te ponen una multa y tira para delante, si cuela, ha colado y pagas como un pardillo. Creo que a esta alturas, nuestr@s legislador@s ya deberían conocer estos hechos, se supone que actúan con conocimiento de causa a la la hora de juzgar y decidir. Antes de acusar, antes de legislar y condenar, primero y ante todo saber de que hablan.

Pero lo más triste del asunto y es lo que me comentaban en uno de los mensajes que he recibido: es que si no pagas o recurres o algo, como por ejemplo por no tener dinero, grave delito en estos tiempos. Entonces te amenazan con retirarte el permiso de vehículos a motor, a pesar de que la infracción no las hecho al volante, pero para fastidiarte, hala ya que no pagas, pues te retiramos el carnet de conducir,chinchate. Igual que niños pequeñitos. Y se quedaran tod@s satisfech@s nuestr@s legislador@s, autoridades y eminencias varias. Haber perdido tanto tiempo y gastado tanto dinero en gestionar semejante ridiculez, aún por encima de manera injusta. No habrá cosas más graves e importantes que si deberían ser tratadas con tanta agilidad y tanto celo.

Lo de "peligroso" es otra de las amenazas que te hacen, que es la de retirarte el permiso de armas. En tal caso sin permiso y sin armas seras menos peligroso, creo yo. Parece ser también que es más peligroso llevar 3 gramos de hojarasca que transportar un arma, tengas licencia o no. Puedes llevar una pistola o una escopeta y tener permiso para hacerlo. Creo que sabrán nuestras autoridades competentes, las pistolas matan o producen terribles heridas. Con licencia o sin ella son peligrosas, y lo son mucho más si las llevas encima por la calle. Pues ya que se puede tener una licencia para llevar armas no seria más lógico que también hubiera una para llevar hojarasca, que es potencialmente mucho menos peligrosa. Recordemos que en más de 500 años de uso por la humanidad el cannabis no ha producido ninguna muerte que se conozca, ni por pasivo, ni por activo. De las pistolas tristemente no se puede decir lo mismo.

Y todo esto viene a que en el documento anterior se puede leer muchas veces, que la denuncia está formulada en la base de PELIGRO PARA LA SEGURIDAD CIUDADANA tener perdido en el fondo menos de tres gramos de hoja de cannabis, que no esta demostrado que contenga la sustancia ilegal por la que se supone que que voy a amenazar LA SEGURIDAD CIUDADANA. Ya lo decía en la ocasión anterior, te sale mejor llevar una pistola por la calle, que puedes conseguir una licencia y no te pasa nada. Además nuestr@s autoridades y legislador@s, lo consideran menos peligroso que transportar una cantidad ínfima de vegetal seco, sin trazas de la supuesta sustancia ilegal de la que hablan, para más coña. Ya sabéis andar con pistola es legal y no es considerado peligroso, ni delito. Ahora si que no se os ocurra llevar una china en el bolsillo. Peligro para LA SEGURIDAD CIUDADANA Y LA SALUD PUBLICA. Cuidadin.

Holanda quiere limitar los porros

Eramos poc@s y parió la burra. En este momento que se plantea la legalización del cannabis en USA patria de la prohibición y gran exportadora del experimento prohibicionista al resto del mundo, ahora es Holanda que era ejemplo de permisividad la que se pone el uniforme represivo y quiere limitar el cannabis y declararlo droga dura. Ya hace poco prohibieron las setas no se que tal les estara resultando.

Un informe encargado por el Gobierno (de centro izquierda) aconseja reconsiderar la calificación de droga blanda para el hachís vendido en el país.
Lo que no sabemos es a quien han encargado (pagado) el informe famoso.

La elevada concentración de tetrahidrocannabinol, la principal sustancia psicoativa, y el hecho de que su cultivo y exportación clandestina se haya convertido en un negocio millonario, son argumentos a favor de equiparar la hierba a las drogas duras.

Manda huevos, de donde han sacado a este tío.
Vamos a ver según parece el problema es que la mayoría del cannabis que se consume en Holanda es de producción nacional clandestina. Antiguamente se importaba tanto hachís como marihuana (80%), hoy en día se producen tanto una cosa como la otra a nivel interno, sólo que de manera "clandestina". Anda que no sabrán quien y donde se producen tantas toneladas de hierba y de hachís en un país tan pequeño. Andamos jugando a hacer el tonto nada más. Lo que no se es lo que espera el gobierno holandés para legalizar a estos cultivadores de una maldita vez y cobrar los impuestos correspondientes por esa producción. Ahora dicen que "deben ajustarse los límites de nuestra reconocida tolerancia en la materia". Como cualquier noticia de este tipo para mear y no echar gota.

A todo esto ni el propio estudio oficial se pone de acuerdo en los detalles (de lo más normal) aconsejan poner un carné a los coffeshops para que sólo sirvan a socios locales, lo cual supone un problema ya que con la ley en la mano sera complicado impedir a uno de estos bares sin incurrir en discriminación. Uno de los problemas que parecen tener es por una parte personas de países vecinos que cruzan la frontera para surtirse de cannabis de calidad y lo que llaman ahora "turistas de la droga". Vamos a ver que es lo que quieren con esto arruinar el país. Si cortan los beneficios que esto supone va ser un golpe muy fuerte para la economía holandesa, no se si estos señores del gobierno holandés se percatan del asunto, creo que si. Eso me hace preguntarme de nuevo a que estamos jugando.

En cuanto al cultivo sugieren experimentar con una cuota legal de cultivos: "para que los dueños de coffeshops no compren a traficantes una mercancía que es ilegal fuera de su comercio, y legal dentro del mismo en cuanto la venden". Una idea que se podría barajar de no ser por que la UE y las Naciones Unidas sólo permiten el consumo solo admiten plantaciones para uso medicinal o consumo personal (menos mal).

Al final ya se arreglaran entre unos y otros pero la verdad que ganas de marear la perdiz a estas alturas del milenio. A las Naciones Unidas despues de ver su inefectividad para evitar la ilegal guerra de Irak aquí también podian mantener la boquita cerrada y yo no tomaria para nada en cuenta su opinión como no lo hizo "El Trio de las Azores".
Respecto a la UE lo que manda es la €conomia así que poco más que decir: que dejen de hacer el cretino de una vez.

FUENTE:

El Pais

Juanma Marihuana Medicinal: RESPUESTA DEL M. DE SANIDAD

Menuda respuesta que le han dado los del ministerio de sanidad, era de esperar pero mejor leerlo en su propio blog:
Juanma Marihuana Medicinal: RESPUESTA DEL M. DE SANIDAD

Comunicado de Ganjazz Art Club

COMUNICADO DE JUICIO DE LA AUDIENCIA PROVICIAL DE GUIPUZKOA CONTRA IKER VAL

• El proximo Lunes, día 15 de junio a las 9.30 de la mañana, arranca el juicio contra Iker Val, por un presunto trafico de drogas, en calidad de notaria importancia, dirigida la acusación por parte de la fiscal Maria Jose de la Rua, en la primera sala de la Audiencia provincial, en la cual , Iker se enfrentará a penas de cuatro años y medio, más multa de responsabilidad civil de 150.000€ , solicitadas por la mencionada responsable de la fiscalÍa. El juicio se llevará a cabo, a petición expresa de la defensa, ya que por parte de la fiscalia han sido repetidos intentos de pactar una condena que posiblemente vaya mas allá de la imputación de un delito de drogas a una persona física, pues subyace, una intención de deslegitimar y criminalizar, una conducta asociativa que , desde su creación en 2002 , ha aportado importantes cauces de normalización y herramientas de reduccion del riesgo, asociado al uso de cannabis de forma colectiva, desde la óptica de los derechos individuales y colectivos de los usuarios de cannabis en Gipuzkoa.

Ganjazz art Club desde su legitimo registro en el Govierno Vasco, ha pretendido establecer un marco regulador, en el que nuestras actividades, sean respetadas, para lo cual, desde su inicio, se han seguido los cauces sociales ,jurídicos e institucionales para normalizar sus actividades. Ganjazz es una asociación, que nace ,al final del ciclo de vida de la Histórica asocación Vasca Kalamudia, en la cual, los miembros de la junta directiva de Ganjazz, participaron como socios en los primeros cultivos colectivos ,que surgieron en Euskadi, y así y en esta línea, iniciaron su andadura que aún a día de hoy sigue en una lucha constante por normalizar el marco de actuación en el que los derechos de los usuarios de cannabis, sean respetados y puedan confluir con otros movimientos asociativos y revindicativos , puedan participar en la resolución de este conflicto y puedan aportar a la sociedad elementos de prosperidad y evolución social de los derechos legítimos de sus ciudadanos, en un estado de derecho y teóricamente democrático.

Este Juicio no es solo contra Iker, es contra todos sus socios y contra todas las asociaciones que desarrollan actividades de este tipo, la ignorancia y desconocimiento de las bases jurídicas y sociales con las que operamos, no es sólo por parte de fiscales agresivos que solo se preocupan de aplicar la ley, para justificar un porcentaje de condenas frente a sus superiores, sino que se extiende a poderes policiales, a jueces, a un sector de la política y a muchos más ambitos ,como el que rodea al mundo preventivo y a sus profesionales, que en su máxima representación ,la FAD, siguen negando un espacio participativo y respetuoso , a los propios usuarios y afectados por las actuales políticas de drogas.

El cannabis pelea por su espacio legal en un marco actualmente represivo, a su favor está el evidente fracaso repetido de las actuales políticas de drogas, que dirigidas y expandidas por EEUU, han creado tanto mal, injusticias, hambre y muerte en la faz de la tierra durante el ultimo siglo. Un cambio es posible, ya de principio, en los últimos años, se ha logrado crear una reflexión en los organismos internacionales oficiales, y varios de sus dirigentes ya han empezado a modificar su discurso. Son varios los posicionamientos internacionales a favor de una legalización del cannabis, algunos reconociendo el daño, que se hace con estas políticas a sus ciudadanos, y mayormente , aquellos, que afectados por una crisis energética y financiera a nivel mundial, apoyan una posible fiscalización y pago de impuestos por la comercialización del cannabis y sus derivados en un marco legal, que ayudaría a las economías de cada país, incluso, algunos han reconocido , que los multimillonarios gastos en justicia y en prisiones, se podría derivar a otras urgencias y necesidades sociales que destacan por su precariedad.

Y en esta realidad podemos enmarcar el caso de Iker Val, desde la intervención de la sede Oficial de Ganjazz el 19/7/07 y la detención de su presidente, han pasado dos años, la asociación sigue actuando y desarrollando cultivos colectivos, sigue difundiendo un mensaje de normalización, y su participación en foros como la FAC y ENCOD, cada vez es mayor. El último año su labor ha sido colaborar con un informe sobre como participan las asociaciones financiado por Govierno Vasco y ENCOD, que ya se está divulgando, acompañado por el audiovisual "Drogas y Diplomacia". En la Federación de Asociaciones Cannábicas, la FAC, hemos tratado de aportar elementos a la estrategia de los clubs, como son los criterios de mínimos, experiencias para la Guía sobre como desarrrollar actividades, o coordinación y logística en los diferentes encuentros entre asociaciones. Dudamos que cualquier conducta delictiva se plantease participar en estos foros, sin embargo Iker y Ganjazz están por mejorar la situación actual, desde una perspectiva asociativa y no lucrativa, y desde esta iniciativa son ya muchos los años, que se lleva ayudando y atendiendo solicitudes de cientos de usuarios de cannabis de la provincia, nuestro objetivo, no es ni promover ni fomentar la sustancia, intentamos desde un punto de vista neutro, no moral, aportar el máximo posible de elementos de juicio e información creíble, para que cada cual pueda decidir, si cabe, con mas criterio.

Así pues denunciamos esta situación y exigimos un juicio justo, en el que sean valoradas todas las pruebas presentadas por la defensa, incluidos los informes periciales de Xaquin Acosta, en relación a la cantidad real aprehendida de flores de cannabis, a Iker Val no le encontrarón en la Sede Oficial, mas que 35 Plantas en exterior destinadas al cultivo colectivo de la Asociación, debidamente regulado y con toda la documentación , 150 esquejes dedicados a las selecciones genéticas que la Asociación realiza, no le encontraron grandes cantidades de dinero, y ninguna otra sustancia que no fuese cannabis, no tiene antecedentes y todas las actividades de Ganjazz eran conocidas por la policía y responsables políticos, esto es una injusticia, pero la Asociación sabe que este caso es similar a los miles que se producen al año en relación al cannabis, por lo que pedimos regulación ya, cese inmediato de agresiones a ciudadanos usuarios de cannabis con fines no comerciales, concienciación y normalización de los derechos a usar esta planta milenaria y maestra.



GANJAZZ


P.D; El juicio se celebrará los días 15, 16, 17, 22, 23, 24 de Junio en la Audiencia Provincial de San Sebastián, con inicio de cada sesión a las 9.30 de la mañana, todo aquel que quiera asistir, es público y estáis invitados, no habrá concentración, pero vuestra asistencia alguno de los días al juicio, será de gran interés para nosotros y para la sociedad. Los que no podaís os pedimos vuestro apoyo energético.

PD2:

Ganjazz Art Club
(Asociación basca de personas usuarias de cananbis)

FUENTES

• ENCOD

• Soft Secrets

• Comunicado apoyo Iker val junio09

Represion en Compostela

La policía busca macetas de marihuana en pisos de Santiago
La policía nacional requisa 26 plantas en pisos de Santiago

• La Ley de Seguridad Ciudadana de 1992 considera como infracción grave el consumo de drogas tóxicas, estupefacientes o sustancias psicotrópicas en lugares públicos, así como la tenencia ilícita de esas sustancias, aunque no estuvieran destinadas al tráfico. Pero nada dice del cultivo para consumo propio en el ámbito privado, que se queda en manos de la interpretación de jueces.

Esta cita extraída de El País es una buena muestra del tema que vamos a abordar siguiendo con el culebrón represivo-prohibicionista que estamos viviendo. Como bien se puede leer en los párrafos que encabezan esta entrada: "Pero nada dice del cultivo para consumo propio en el ámbito privado, que se queda en manos de la interpretación de jueces". Queda en manos de la interpretación de los jueces ,pero la policía esta actuando como juez en estos casos, como en otros, sólo por protagonismo en los medios aún a pesar de que saben que en la mayoría, o incluso en todos los casos los encausados van a salir libres y sin cargos. Pero mientras dura la gloria mediatica a disfrutarla y por lo menos ya te han fastidiado la cosecha para que tengas que recurrir a sus amigos los camellos.

• Aunque desde la Asociación Viguesa de Estudos da María (AVE María), Fernando Reboreda, explica que en la mayoría de los casos estas actuaciones policiales están motivadas por denuncias de los vecinos. En el caso de Santiago, la Policía Nacional confirma que se debe a sus propias investigaciones y análisis de información.

Cierto los grandes "éxitos" policiales son fruto de algún vecino facha y chivato o de confidentes. Investigación y análisis de información, que graciosos. Información de boca a oreja querrán decir. Recordar de nuevo que los medios de comunicación prestan mucha atención y dan mucha a estos titulares que hablan del "gran éxito policial". Pero los casos de absolución no son tan celebrados, no les dan tanta importancia ni promoción.

• Es el caso, por ejemplo, de la Audiencia Provincial de Pontevedra, que hace un mes absolvió a un joven de Baiona por el cultivo de dos kilos y medio de marihuana. Consideró que era una cantidad que podría consumir en un año. Reboreda estima que de las plantas intervenidas en Compostela se podría obtener entre 200 y 400 gramos de esta droga que, entre cuatro personas, se consumirían en poco más de dos meses.

En este caso en particular y a la vista de la foto del periódico se referirán a 400 gramos de hoja que no contiene THC la sustancia activa que es delito. Cuando los policías hablan de gramos y kilos de marihuana que podrían producir esas plantas, es por que no saben lo que cuesta conseguirlos, por que pesan las plantas con maceta, húmeda y sin descontar tallos y raíces que no se fuman atontaooos!!!! Como si fuera tan fácil la cosa, y hablan de redes o fabricas "de droga" donde sólo hay cultivos domésticos para no tener que comprar en una temporada. Como buenos quijotes que son, ven gigantes donde sólo hay molinos, pero por el interes.

• Reboreda lamenta que tras pasar por la detención y la decisión, en caso de que sea absolutoria, del juez, el acusado no recupera sus plantas, a pesar de no haber sido hallado culpable de nada(...)
• (...)Es peor en las zonas rurales, con la Guardia Civil, dice, y con "la chavalada" con la que "juegan a recaudar y a meter miedo".

Esto es lo más sangrante del tema. Te dejan sin plantas para que luego te absuelvan, te detienen, te acusan, te montan una película delante de todo el vecindario como si fueras un terrorista o un peligroso traficante y te roban la cosecha. Luego aún les tienes que dar las gracias por no haber sido peor la cosa. Vamos a tener que estudiar la sentencia de Pannagh para aprender a exigir que nos devuelvan las plantas y que no se las fumen ellos, bueno en los casos en los que requisan algo que sirva para fumar, ya que en muchos arrancan plantas que no están maduras y no contienen ni tan siquiera trazas de THC la sustancia prohibida.

• Todo lo necesario para el cultivo de marihuana se puede encontrar en tiendas que ofrecen los productos legalmente. Es el caso de la compostelana Viva María, que vende semillas, abono y lámparas. El comercio de semillas no está prohibido en ningún caso, ya que se considera que no son para germinar, sino "un recuerdo", explica Ana, que está al frente de este comercio. Reboreda explica que esto es así porque en las semillas no se encuentra el THC, la sustancia "que coloca". "Aquí estamos bordeando la ley", confiesa Reboreda.

Eso no evita que cuando te entran por casa se lleven los fertilizantes, las luces, termómetros, ventiladores, pipas, revistas y hasta la regadera, todo adquirido legalmente y de venta libre.

Pero por si no teneis suficiente las declaraciones de un policía sabelotodo en La Voz de Galicia son para mear y no echar gota.

• Nadie duda del cariño y el esmero con el que cuatro estudiantes de Santiago cultivaban en pisos del Ensanche compostelano sus frondosas plantas de marihuana. Pero, a efectos policiales, se trata de una actividad ilícita y ahora deberán responder por ella.

Ya empieza mal la cosa ¿Que carajo tiene que pintar la policía jugando a jueces, para que luego los detenidos salgan sin cargos y sin plantas?

• En total, se intervinieron veintiséis plantas de marihuana; cien gramos de marihuana seca; 11,5 gramos de hachís; sesenta macetas; dos lámparas de calor; un sensor de temperatura y humedad; tres ventiladores; un deshumidificador; y un transformador eléctrico, además de otros efectos como regletas, abonos y todo tipo de artilugios necesarios para este cultivo.

Que manía con las lamparas de calor, que no son para dar calor son para dar luz, el calor que producen es un efecto colateral molesto que te obliga aumentar la antelación y la extracción leñe, serán paletos.
Prueba de que te lo roban todo incluido "artilugios" de venta legal en cualquier centro comercial, ferretería o en los chinos ola coleccion de Playboy como te descuides. Seguro que con la excusa de que son pruebas que demuestran que era una fabrica para producir marihuana como chorizos, que alcanzaria miles de millones de euros en el mercado. El problema es que nunca te lo devuelven a pesar de quedar demostrada tu inocencia y salir libre sin cargos. Puedes intentar denunciar a los maderos para ver si lo recuperas, pero anda que lo que se van a reír de ti.....

• Aunque en Internet cualquiera puede formarse en el arte de cultivar marihuana a golpe de clic, la policía incide en que se trata de una «actividad ilícita» que, además de resultar muy molesta para los vecinos «por los ruidos, olores y trasiego de personas ajenas al edificio», tiene sus riesgos.

Molesta para el vecino facha metementodo responsable de lo que luego ellos llaman "investigación y análisis de información" (que flipaos). Y no le molestan los ruidos ni los olores del cultivo, lo que les molesta es la presencia y el aspecto de l@s jóvenes, por lo cual se dedica a invadir su intimidad espiándolos jugando a detective aficionado. L@s cultivador@s domestic@s tienen mucho cuidado de utilizar extractores y ventiladores silenciosos, o utilizar materiales aislantes tanto del sonido como de la temperatura, generadores de ozono e/o ionizadores para evitar los olores del sistema de extracción. El poli este tiene que leer unos cuantos hilos más del cannabiscafe antes de dárselas de enterado, que parece que no se ha aprendido bien la lección, escucha campanas, pero no sabe muy bien donde.

• Según explican fuentes policiales, los aparatos que sirven para recrear las condiciones idóneas para cultivar marihuana tienen un elevado consumo eléctrico. Y los jardineros preparan sus instalaciones de una forma artesanal, «sin tener en cuenta recomendación técnica alguna de seguridad». También es un hecho que numerosos pisos del Ensanche compostelano que se alquilan a estudiantes cuentan con instalaciones eléctricas completamente obsoletas (verguenza les deberia de dar a los caseros), lo que incrementa el riesgo de incendio por sobrecarga en los enchufes y en el cableado.

En realidad no consumen tanto dependiendo de que lamparas utilices, lo que pasa es que las compañias eléctricas cobran un huevo el kilowatio, que no es lo mismo, y si utilizas diodos LED no gastas casi nada. Respecto a a lo de instalaciones de forma artesanal sin recomendaciones tecnicas: todos esos aparatos y lamparas están homologados y los venden listos para enchufar y usar, cada vez son menos las instalaciones "artesanales" como dice el espabilado este. Al final que las instalaciones eléctricas sean una chapuza, no va ser culpa del electricista chapucero de turno o del dueño del alquiler, que en muchos casos son ellos los que las hacen artesanalmente y "sin recomendación técnica ninguna" los muy usureros, y va a ser culpa de los pobres estudiantes, hay que joderse. También resulta curioso que ya no se conforman con protegernos de las drogas sino que también ahora quieren velar por que no recibamos calambres. Esto es lo ultimo que nos faltaba.
Esto es el resultado de cuando se juntan un periodista y un policía listillos con ganas de destacar: desinformación.
Moraleja: Menos lobos caperucita.

Estas son las 26 macetas con las que los estudiantes intentaban surtir a media Europa según fuentes policiales de "total confianza", bien informadas y entrenadas en meter la pata a fondo. Curiosamente en otro diario salia una foto con menor numero de plantas pero más altas, cultivadas en capachos, en un invernadero montado en lo que parece un patio trasero??¿¿??¿¿

Noticia en El Pais
Noticia en La Voz